Вернитесь к статье: История амулетов в десяти предметах
Введение – заячья лапка и Билликен
Однажды утром в январе 1665 года, возвращаясь домой с поручений, Сэмюэл Пепис остановился, чтобы купить зайца. Пепис был членом парламента и администратором Военно-Морского Флота и, пожалуй, наиболее известен тем, что вел дневник в течение почти десяти лет своей молодой жизни. Несколькими неделями раньше, несмотря на «очень холодную погоду», он отмечал фазу хорошего самочувствия, не зная, приписать ли это ежедневной таблетке скипидара, тому факту, что он «перестал носить Гаун», или просто своей «заячьей лапе». Однако это хорошее здоровье длилось недолго. Новый год принес пепису жжение, прыщи и уколы, проблемы с мочевым пузырем, головные боли и «сильную боль» (Pepys; Wheatley (ed), 1893).Однако в это январское утро он столкнулся в Вестминстер-холле со знакомым-сэром Уильямом Баттеном, членом парламента и землемером Военно-Морского Флота (Pepys, Latham (ed), 2003, p xlv).Баттен дал Пепису врачебный совет относительно его последнего недуга, самого болезненного приступа колик, для чего он показал Пепису ошибку, которую он сделал с заячьей лапой, и гарантировал идеальную модификацию его лекарства. Первоначально нога не была порезана должным образом и «не имела к ней никакого отношения»; вот в чем заключалась проблема.Горя желанием сделать что-нибудь, чтобы облегчить свой раздутый живот и ‘недовольство ветром’, Пепис взял в руки правильно порезанную заячью лапку Баттена и с удивлением заметил:
уверяет меня, что у него никогда не было своего Холика с тех пор, как он носил его с собой; и это странная вещь, как работает фантазия, потому что я только что почти справился с его ногой, но мой живот начал болеть и срывать ветер, и в то время как вчера и на другой день я испытывал некоторую боль и боялся большего сегодня, я стал очень здоров и так продолжаю.
На следующий день, раздобыв новое животное и последовав совету Баттена, Пепис окончательно убедился: «в контору до двенадцати, а потом домой ужинать и спать, так как теперь он совершенно здоров, и, право же, я не могу не приписать это моей свежей заячьей лапе». Пепис вылечился от колик.
Рисунок 1
© Science Museum/Science & Society Picture Library
Амулет один-Заячья лапка, Предмет номер А666124
Этот объект нам не чужд. Эта особая заячья лапка, которая является частью коллекции амулетов Музея науки, родом из Норфолка и датируется 1870-1920 годами, но заячьи и кроличьи лапки все еще можно купить как «талисманы удачи» и широко доступны в интернете.Популистская литература также продолжает ссылаться на использование этих предметов; Scientific American опубликовала статью ‘Что делает кроличью лапку счастливой » в 2011 году (D’Costa, 2011). Такие объекты остаются частью популярной культуры – то есть частью признанных культурных традиций-более трехсот лет после того, как они были использованы Pepys. И все же мы можем наблюдать сдвиг в функциях. В мире Пеписа различные элементы, составляющие болезнь и здоровье, были широки и разнообразны. На болезнь, как и на здоровье, может влиять широкий спектр факторов: дисбаланс телесных свойств, факторы окружающей среды, такие как сон, пища, эмоции и физические упражнения, сверхъестественные или сверхъестественные силы и даже звезды.В то время как Пепис иногда консультировался с учеными врачами, разнообразие людей, у которых он мог обратиться за советом, было обширным. В этом случае он последовал совету своего друга сэра Уильяма Баттена.История Пеписа является частью более широкого повествования о целительстве, в котором ученая медицина, религия, астрология, магия, судьба и удача играли определенную роль. Как часть исцеления, объекты могут быть наделены силой из любого или нескольких из этих различных источников и использованы для лечения или защиты. Эти предметы часто называли амулетами, как исторически, так и сегодня, хотя наша интерпретация их со временем изменилась. Целебная сила амулетов не всегда была до конца понятна, а способы их действия часто скрыты от понимания. Однако в их собственных контекстах эта функциональная сложность не умаляет лечебных или защитных эффектов предметов. Повествование об исцелении, включавшем в себя амулеты, продолжалось на протяжении семнадцатого, восемнадцатого и девятнадцатого веков, и только когда современная медицина потребовала «научных», эмпирических доказательств механизмов действия предметов, это изменилось. Другими словами, Амулеты были исключены из сферы разрешенного исцеления, как только стало обязательным знать и объяснять, как работают лекарства, а не только то, что они действительно работают.
Слово «амулет» происходит от латинского «amulētum» и использовалось Плинием Старшим (23-79 гг. н. э.) для обозначения предмета, который носили на теле для терапевтической, апотропейной или экзорцистской пользы (Skemer, 2006, pp 6-7). Хотя многие отмечали, что это слово восходит к арабскому языку, Оксфордский словарь английского языка (OED) опроверг это (OED, 2018, ‘amulet’). Хотя определения различаются, «очарование» часто используется как синоним «амулета», в то время как «талисман» встречается реже. Например, Музей Питт-Риверса в Оксфорде предполагает семантическое сходство между ‘амулеты’ и ‘прелести’, отметив, что амулет определяется ДОО как: ‘ничего носить о человеке как необычный профилактический против зла, зло, болезнь, колдовство и т. д.’, а очарование описывается как ‘ничего носить о лице, предотвратить зло или обеспечить процветание’ – ‘хотя очарование также может быть заклинание или заклинание считается, что магическая сила’ (музей Питт-Риверса 2017,). ‘Амулеты » и «амулеты» также используются синонимично музеем Хорнимана в Лондоне, и определения Оксфордского английского словаря далее ссылаются на это; одна запись отмечает, что амулет — это «все, что носится на человеке, чтобы предотвратить зло или обеспечить процветание; амулет» (музей Хорнимана, 2017).
Очевидно, что амулеты не могут быть легко и просто определены, отчасти потому, что способы их использования и понимания изменились с древности до наших дней. Что же тогда является определяющим признаком, делающим предмет амулетом? Ответ на это-его сила. Самым простым и фундаментальным способом амулеты наделяются способностью исцелять. Исцеление сосредотачивается вокруг лечения и защиты, но там, где когда-то эти два действия были тесно связаны, теперь они более различны. Исторически целительство не было монолитным и принимало множество форм, связанных и вытекающих из способностей фортуны, судьбы, астрологии, религии, магии, удачи и многого другого. Таким образом, исцеление может представлять собой что угодно-от излечения конкретной болезни до предотвращения злой силы или поощрения удачи. Эта функциональная вариация ценна, поскольку она может многое рассказать нам о практиках и культурах, в которых находятся объекты, а также о самих объектах. Например, примерно через 250 лет после того, как Пепис вылечил колики с помощью нашего первого амулета-заячьей лапки, в Париже открылся парк развлечений. В рамках своего бренда Луна-парк принял талисман, известный как «Билликен», существо, изобретенное американским художником, который, как сообщается, видел таинственную фигуру во сне и запатентовал ее в 1908 году. Билликен, известный как «Бог вещей, какими они должны быть», как говорили, приносит клиенту удачу, на что указывает надпись на нашем втором объекте, знаке парка: Si tu me gardes je te porterai bonheur («если вы держите меня, я принесу вам удачу/счастье») / «я улыбаюсь вам, невезение не может причинить вам вреда». этот амулет обеспечивал защиту и создавал благоприятные эффекты для человека, который им обладал. Очевидно, его сочли достаточно важным, чтобы сохранить. Таким образом, несмотря на культурную, временную и материальную разницу, заячья лапка и луна-парк Билликен, тем не менее, объединены своей лечебной и защитной силой и демонстрируют широкий спектр исцеления.
Рисунок 2
© Science Museum/Science & Society Picture Library
Амулет два-Луна-парк Билликен, объект номер А665090/1
Однако там, где когда-то исцеление и амулеты шли рука об руку, современные дискуссии склонны рассматривать их как отдельные. Маркировка определенных предметов как «амулетов» ставит под сомнение их способность работать, и когда эти предметы и их сила оспариваются, они «другие», низведены и отделены от сфер исцеления. Заячья лапка служит тому примером. Независимо от того, находится ли он в музейных коллекциях или упоминается в просторечии, этот амулет сегодня не считается ни лечебным объектом, ни эффективным средством от колик. Вместо этого ноги кроликов и Зайцев теперь покупаются, используются и часто рассматриваются просто как «счастливые» предметы. Эта заячья лапка из коллекции Музея науки записана как амулет, используемый ‘для защиты от судорог». чтобы обозначить что-то как профилактическое, предмет «против» определенного недуга иллюстрирует типичный язык, используемый в музейных каталогах по отношению к амулетам. Часто подчеркиваются скорее защитные, чем лечебные функции этих предметов, возможно, из-за изменения места амулетов в повествовании о европейском целительстве (например, Rowlands, 2001). Если мы примем это во внимание, то классификация заячьей лапки Музея науки и заячьей лапки Пеписа схожа, колики и судороги имеют много общих характеристик.
У нас еще нет полной истории заячьей лапки. Возможно, на этот объект повлияли исторические изменения и культурные разрывы, скрытые течением времени. Тем не менее, будь то неопределенная семантика или функциональная прогрессия, заячья лапка также олицетворяет современную тенденцию предполагать, что мы знаем, для чего предназначен объект, поскольку многие музеи каталогизируют заячьи и кроличьи лапки как «счастливые», независимо от эпохи, из которой они возникли, и не признавая никакой эволюции использования.Историки также часто ошибочно ссылаются на практику Пеписа носить свою «счастливую заячью лапку». Благодаря этой тенденции делать выводы о назначении предмета, делаются предположения о силе и ценности предметов; тенденция, применимая ко многим предметам, которые сегодня также считаются «амулетами».
Короче говоря, когда амулеты удалены от их первоначального контекста, они не вписываются в современные, западные, жестко определенные представления об исцелении. Как таковые, они часто имеют свои таинственные апотропейные ценности, подчеркнутые и сенсационные, в то время как их фундаментальная целительная сила может быть очернена и тривиализирована. Одним из распространенных проявлений этого является связь амулетов и их практик с суевериями. Действительно, существует тенденция группировать все, что смутно эзотерическое, сверхъестественное или необъяснимое, в категорию «амулетов».Это в некотором смысле разумно, так как это дает простор для большого уровня субъективности, предоставляемой этим объектам. Однако, чтобы классифицировать амулеты в целом, таким образом, игнорируется их несопоставимое и разнообразное происхождение и функции, подрывая тот факт, что они были законными предметами в своих собственных контекстах, и приводит к формированию уничижительных коннотаций.
Причины такой анахроничной категоризации могут быть самыми разнообразными. Как уже говорилось, такие объекты, как заячьи лапы, не вписываются в современные западные границы целительства, и тот факт, что ценность и сила объектов эволюционируют и меняются с течением времени, часто забывается. Отчасти сенсационные ‘вещи » привлекательны; идея оглядываться назад на объекты и практики мистического прошлого пленительна. Возможно, скудная информация об отдельных предметах или группах предметов и их контекстах означает, что такой термин, как «амулет», просто становится полезной универсальной категорией, когда конкретные функции, происхождение или значения не могут быть выведены. Более того, в то время как амулеты обязательно определяются коллекционерами и музейными кураторами, часто описания, которые они дают, публикуются некритически. Как в Музее науки, так и в подобных учреждениях, где хранится значительная коллекция амулетов, таких как музей Питта Риверса в Оксфорде, долг перед коллекционерами двадцатого века трудно переоценить. Люди, включая Генри Уэллкома (1853-1936) и Эдварда Ловетта (1852-1933), которые оба питали страсть к коллекционированию наряду с другими профессиями, собирали предметы из разных географических и временных областей, которые впоследствии стали частью коллекций фонда Уэллкома и научного музея (Cadbury, 2012). Однако сам объем их запасов часто приводил к расплывчатой и сомнительной каталогизации, и кажется, что даты, данные амулетам научного музея, часто относятся не к самому объекту, а скорее к датам коллекционера (обычно около 1870-1930 гг.). В конечном счете, вполне вероятно, что это самосохраняющиеся действия, поскольку, как только цель объекта была неправильно истолкована или отделена от сферы исцеления, это продолжается среди других учреждений и отдельных лиц до тех пор, пока не станет основной функцией рассматриваемого предмета по умолчанию.
Все эти возможные причины влияют на то, как амулеты мыслятся и определяются сегодня учеными, музеями и представителями общественности. Насколько необходимы такие подходы для того, чтобы зрителям, таким как посетители музеев, было легче взаимодействовать и относиться к таким, казалось бы, незнакомым объектам? И насколько этот подход внутренне снисходителен, покровительствуя этим вещам, их пользователям и миру, из которого они произошли? Музеи хотят, чтобы посетители могли реагировать на их материал, но при этом они могут пожертвовать некоторыми «истинами» жизни некоторых объектов (см. Исследования по этим вопросам богаты и обширны. Их анализы варьируются от их положения в рамках определенной культуры, региона или периода времени до более широких исследований амулетов в рамках дисциплин археологии или антропологии. в других статьях рассматриваются конкретные амулеты, будь то как объект изучения или как средство прояснения аспекта ритуала или практики. меньше историзируют их или рассматривают их изменяющиеся определения или функции во времени или пространстве.Тем не менее, этот аспект исследования имеет решающее значение для музеев, которые имеют дело с большой, разрозненной группой предметов, обозначенных как «амулеты». Это сложные, неоднозначные и субъективные объекты, которые различались и продолжают различаться в зависимости от социальной, пространственной и временной географии. Как таковые, их функции, материалы и культурное значение чрезвычайно различны. Однако именно эта проблема интерпретации делает амулеты столь ценными и достойными изучения, поскольку их изучение может выявить аспекты определенной культуры или методов исцеления времени, которые не могут быть предоставлены только ссылками на текстовые источники.
Точно так же, как границы того, что включает в себя амулет, достаточно открыты, чтобы позволить широкое определение исцеления, музеи и ученые должны принять и признать амулеты и их контекстуальную эволюцию как часть истории исцеления. Важно, насколько это возможно, не ‘другие » амулеты – не думать о них как о причудливых, народных фрагментах прошлого, а вместо этого признать, что они являются частью широкой и разнообразной истории исцеления. Научный музей помогает идти впереди. В то время, когда я был прикомандированным сотрудником Wellcome Trust, мне была предоставлена возможность тесно сотрудничать с коллекцией амулетов этого музея, опираясь на мои докторские исследования по магии и материальной культуре исцеления в ранней современной Англии. В Научном музее хранится более двух тысяч амулетов, многие из которых были подарены такими коллекционерами, как Ловетт и Уэллком, обеспечивая бесценную источниковую базу. Мой интерес к этой группе предметов возник после того, как я заметил, что многие медицинские предметы семнадцатого века, которые я изучал, были классифицированы как амулеты и также отделены от исцеления, будь то ученые, музеи, археологические организации или народная литература. В то время как такие учреждения, как музей Питта Риверса в Оксфорде, хранят столь же значительную коллекцию амулетов (см. Их проект «Маленькие благословения»), Научный музей является одной из немногих организаций, которая активно и открыто признает важную связь между амулетами и исцелением. На самом деле амулеты освещаются в новых медицинских галереях, открывающихся в 2019 году, как неотъемлемая часть мотивов учреждения поместить эти объекты в «научную» среду. Амулеты разных культур и времен показаны как реальные, мощные грани исцеления-даже если это не то, что мы ожидаем. Они бросают вызов нашим (возможно, заранее сформированным) предположениям и заставляют нас думать. Таким же образом, это исследование исследует, как эта сложная, разнородная группа объектов может помочь нам понять целебную и защитную ценность и силу амулетов, которые имели и продолжают иметь.
Цель этой статьи-не дать исчерпывающую историю амулетов, а представить одну из многих возможных историй, чтобы показать, как амулеты формируют важную часть исцеления. Заячья лапка, Билликен и восемь других предметов, которые составляют предмет исследования, классифицируются как амулеты в коллекциях Музея науки и были выбраны за их материальную, функциональную и контекстуальную вариативность. Все они были созданы и использовались примерно с шестнадцатого по двадцатый века, более ограниченная временная траектория, позволяющая более пристальное изучение. В связи с задачами данной статьи и тем фактом, что многие незападные объекты имеют разную историю и контекст, в центре внимания исследования находятся европейские объекты. Далее я покажу, что эти десять амулетов могут показать нам об изменениях и преемственности в Европейском целительстве с раннего Нового Времени до наших дней.
http://journal.sciencemuseum.org.uk/browse/issue-11/a-history-of-amulets-in-ten-objects/introduction-a-hare-s-foot-and-a-billiken/
Загрузка...
